1.- Introducción
¿Cómo es posible que un Presupuesto Municipal elaborado con el ejercicio casi vencido, con hechos consumados como datos a considerar, pueda discrepar tanto con los valores liquidados?¿Cómo es posible que la liquidación de un Presupuesto que se conforma al final de su periodo de aplicación, y que, por tanto, debiera ser enteramente coincidente con los créditos y derechos finales, aparezca con tan tremendas desviaciones?¡Pura incompetencia!, no cabe otra explicación.
Recuérdese que cuando se presentaban los Presupuestos de 2010 a la aprobación plenaria, con más de un año de atraso según lo prescrito en el “Texto Refundido de la Ley Reguladora de Haciendas Locales”, el Partido Popular, a la vista de las barbaridades contenidas, pedía su retirada y subsanación, tal que, por lo menos, aunque no buenos porque ya no era posible, fueran reales. Piénsese que estamos hablando del documento más importante para la Corporación, en cuanto que será la guía y seña del discurrir municipal para el ejercicio considerado. Desgraciadamente en nuestro caso el Presupuesto es “papel mojado”, hecho a boleo, sin rigor en el cálculo de la mayor parte de sus capítulos, y que al final de su periodo de vigencia en nada se parece a los valores liquidados.
Si en aquel momento de su presentación se hubieran seguido las directrices que exponía el PP, hoy no tendríamos que lamentar el tremendo ridículo que significa la exhibición de las carencias y vergüenzas de un incompetente equipo de gobierno.
Efectivamente, veamos, sin entrar en el detalle de la partida, que sería pródigo y farragoso, fijándonos unicamente en las grandes cifras, lo que decíamos entonces y lo que se recoge en la presente liquidación, coincidente casi exactamente con nuestro vaticinio.
A) Estado de Ejecución de INGRESOS
Capítulos 1 y 2.- Impuestos Directos e impuestos Indirectos
Ciertamente dábamos por buenos los importes presupuestados, ya que estos procedían de los Padrones Municipales, elaborados por los Técnicos de la Entidad, y, por tanto, fiables. Aparte del hecho contrastado de que el visueño es cumplidor con sus deberes tributarios.
Como puede comprobarse acertamos de pleno, incluso se supera la previsión en unos 400.000 euros.
Capítulos 3.- Tasas, Precios Públicos y Otros Ingresos
Un verdadero insulto a la inteligencia y un intento de burla a la oposición significaba la introducción de una partida de imprevistos por valor de 1.595.834€. No podíamos ser más certeros en nuestras cábalas, puesto que dimos como presumible una recaudación por este concepto cercana a los 20.000€, y así ha sido (21.474€). Se confirma el latrocinio.
Capítulos 4 y 5.- Transferencias corrientes e Ingresos Patrimoniales
Nada que objetar a las respectivas liquidaciones de estos capítulos, dado su carácter puramente administrativo y no dependientes del albur político local.
Capítulos 6.- Enajenación de Inversiones Reales
Otro desastre anunciado. Dijimos que los 461.018€ presupuestados se liquidarían por “CERO patatero”. No ha podido ser más redondo.
Capítulos 7.- Transferencia de Capital
Presupuestados en 3.452.600, de los que sólo se han recaudado a la fecha 1.866.127€. Esperemos que el resto también se haya hecho efectivo y no tengamos aquí otro fiasco.
Capítulos 8.- Activos Financieros
He aquí otra chirriante barbaridad, ¿Con qué argumentos puede presupuestarse aquí la tremenda cuantía de 4.380.16€, y además, bajo el epígrafe de Remanente de Tesorería. Naturalmente, como se desprende de la más elemental lógica los casi 4,4 millones de euros se esfuman, y se liquidan por CERO euros en su estado de ejecución. ¡Buen patinazo!
Capítulos 9.- Pasivos Financieros
Cuantificados presupuestariamente en 412.500€ procedentes de un hipotético préstamo a largo plazo para aplicar a Inversiones Reales. Nosotros dijimos entonces que este préstamo no se obtendría, dado que estaba fuera de la legalidad al chocar frontalmente con el ART: 193 del “Texto Refundido de la Ley Reguladora de Haciendas Locales”. ¡Otra vez acertamos!
…..
En definitiva, vemos que de los 21.359.635€ presupuestados como “Previsiones Definitivas”, se obtienen unos Derechos Netos de 15.280.893€, con una desviación de nada menos el 28,46%, y eso que se hicieron a “toro pasado”.
Note pues, Sr. Alcalde, Sr. Delegado de Hacienda, señores gobernantes, que si se hubieran tenido en cuenta las consideraciones del PP, el “Estado de Ejecución de Ingresos” se hubiera “clavado”, y no habría que pasar ahora este bochornoso “trágala”.
B) Estado de Ejecución de GASTOS
Hay que reconocer que, por lo menos, ni incurren en déficit presupuestario, lo cual es de buen recibo.
Pesan extraordinariamente los Capítulos 1 y 2, Gastos de Personal y Gastos Corrientes respectivamente, con una cuantía total de 9.657.058€ en “Obligaciones Reconocidas”, que representan casi el 70% del total de gastos; Una exageración. Aunque debemos congratularnos, y así lo manifestamos, que se logra un cierto registro positivo en su Estado de Ejecución.
Como era de esperar, es en las “Inversiones Reales” donde se “pagan” las restricciones, pues de los 7,4m€ previsto invertir, el total de Obligaciones Reconocidas se contrae a 3,6m€, lo caul es de notable incidencia negativa en la mejora de nuestra localidad.
Hasta aquí nuestro comentario del “Estado de Ejecución” del Presupuesto Municipal del Ejercicio 2010.
Ahora bien, no quiero, sin embargo, terminar esta intervención sin hacer mención de las tres partidas en la Liquidación que nos parecen terribles en el Estado Económico Fianciero de esta Corporación. A saber:
1.- Los gatos realizados “Sin Consignación Presupuestaria”, que ascienden a 1.196.671€, que además de constituir una grave infracción al ordenamiento jurídico vigente en materia de Hacienda Local, con responsabilidad personal, no parece que hay voluntad alguna de regularizarlos.
2.- La tremenda deuda a Acreedores, cuantía que asciende, según se encuentra cuantificado en Balance en 15.375.579€, sin incluir la Deuda Extrajudicial, y no sabemos si otras “facturas traspapeladas” de esas que se guardan en los cajones.
3.- El altísimo saldo negativo del Remanente de Tesorería para Gastos Generales, cuantificados en -12.004.005€, que si se tiene en cuenta el informe de Tesorería sobre los menores derechos reconocidos por el OPAEF sería de -14.065.260€. Este montante nos da idea de la total incapacidad de maniobra financiera de nuestro Ayuntamiento.
No hay comentarios:
Publicar un comentario